-
法律对倒买倒卖车票制裁，主要是针对“黄牛党”之类扰乱市场秩序的违法行为，犯罪构成前提必须具有“扰乱市场秩序”的特征。
据《新快报》报道，近日佛山一对新婚夫妇因帮助外来务工人员在网上订票，从中收取每张10元的手续费，被广铁公安以涉嫌“黑票点”刑拘。这起所谓广东最大“黑票点案”的处理结果，引起很多争议。笔者认为，其在法律上和情理上都值得商榷。
广铁公安处罚的依据，是《刑法》第227条和最高院《关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》。前者规定了倒卖车票“情节严重”的应负刑事责任，后者明确了哪些情况属于“情节严重”。
但法律对倒买倒卖车票制裁，主要是针对“黄牛党”之类扰乱市场秩序的违法行为，犯罪构成前提必须具有“扰乱市场秩序”的特征。这对小夫妻为农民工网购车票，不仅没有“扰乱市场秩序”，在客观上还减缓了售票窗口压力，这种行为值得鼓励，何谈违法？而且，现在火车票均是实名，代购不发生所有权的转移，“倒卖”一说也无从谈起。
有律师说，他们存在“变相加价倒卖车票的行为”——但代购车票收每张10元的费用，能算“非法获利”吗？虽然法律将获利“2000元”作为罪与非罪的临界点，但前提必须是通过“非法”的手段获利，而不是在合理范围内收取适当费用的民事行为。
网络代购需要一定成本，每张票10元的代购费不算过分。外来务工人员节约了窗口排队和路途时间，又避免了遭受真正“黄牛党”的盘剥，是典型的“互利互惠”民事行为，无论如何也算不上是“非法获利”。
去年，“京东商城”、“携程网”等电商曾推出网购火车票服务，手续费是5元，还要额外加上二三十元不等的送货费用，在该服务下线之前，已有数十万用户购买了车票。令人疑惑的是，电商与这对小夫妻同属于民事主体，前者针对的大都是商务人士，后者针对的大都是不会使用网络的外来务工人员，前者不违法，后者竟被刑拘——佛山这样的法律适用，难以让人信服。
针对“倒卖车票”的法律和解释的制定时间是在1999年之前，那时候火车票实名制和网络购票都尚未出现，立法者在起草法律之时无法预见到未来购票方式的改变，这就需要执法者在适用法律时，额外考虑这些新变化。
此外，现阶段我国铁路售票体系存在的问题也不可回避。作为春运主体的外来务工人员普遍缺乏网购常识，铁道部指定的购票官方网站又时常陷入“瘫痪”，所以，对铁路售票垄断现状的改变势在必行。铁道部应考虑开放更多的电商平台缓解集中购票压力，鼓励增设民间代售点，方便那些缺乏网购设备和经验者购票，应灵活地运用市场机制化解购票难题，而不是人为地制造购票困难。打击“黄牛党”无可厚非，但执法行为必须令人信服才行。